+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба по моральному вреду

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Апелляционная жалоба по моральному вреду

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, побои Решение суда о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, побои Б. Установлено, что конфликт произошел в помещении ресторана. Ответчик С. Приговором мирового судьи С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Санкт-Петербург 17 июня года. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда

Нижнего Новгорода от 28 ноября года по гражданскому делу. В обоснование заявленных исковых требований указали что ДД. ГГГГ около Водитель Татосян М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены смертельные травмы Погудину Н. Приговором Котельничского районного суда Кировской области от В результате смерти Садыриной О.

В результате смерти Садыриной А. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября года постановлено:. В апелляционной жалобе Токтаева ЛН постановлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с указанием на несогласие с размером взысканных в пользу Токтаева ЛН судебных расходов на оплату услуг представителя.

На апелляционную жалобу истца ответчиком представлены возражения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в с вязи с удаленностью места проживания.

Представитель ответчика полагал апелляционную жалобу истца необоснованной. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части расходов на представителя, а ответчиком в части компенсации морального вреда, оснований для проверки решения суда в остальной части у судебной коллегии с учетом ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

В соответствии со ст. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ГК РФ. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии с ч. Как следует из материалов дела, ДД. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшем по вине работника ответчика ДТП Токтаева ЛН и Погудина ГИ были причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей близких родственников.

При этом указано, что моральный вред возмещен в полном объеме л. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных законом случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, в том числе и морального. В силу приведенных положений, именно суд определяет итоговый размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца. Соответственно, не могут ограничивать это право заключенные между участниками правоотношений соглашения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для снижения взысканной суммы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном определении судом размера взысканной суммы компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что состоявшимся решением от Не может явиться также основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права рассмотрением дела в отсутствие истцов и нарушением принципа непосредственности.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства участие в судебном разбирательстве является правом, а не обязанностью стороны спора.

В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря года N 23 "О судебном решении".

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что основанием обращения в суд за взысканием компенсации морального вреда является смерть близких родственников истцов. Разрешая спор, суд применил к спорным отношениям положения статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что истцы являются близкими родственниками погибших, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, при этом ответственность за вред, причиненный жизни погибших, возложил на владельца источника повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред абзац первый пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Согласно абзацу второму статьи Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности статья Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений семейные, родственные , сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, все погибшие являлись близкими родственниками истцов, являлись членами одной семьи.

Таким образом, имелись основания для взыскания компенсации морального вреда. Личное участие истцов в судебных заседаниях, что является лишь правом, в рассматриваемой ситуации, может влиять лишь на определение степени нравственных страданий с целью определения размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно оспариваемому решению, суд при его постановке оспариваемого решения принял во внимание все обстоятельства, в том числе и отсутствие возможности непосредственно от истцов узнать всю степень их переживаний по факту смерти родственников, что явилось основанием для значительного снижения размера компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Довод апелляционной жалобы Токтаева ЛН о несогласии с размером взысканных в ее пользу расходов по оплате услуг представителя также подлежит отклонению судебной коллегией, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.

Таким образом, в ст. Согласно ст. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционная жалоба по моральному вреду образец

Нижнего Новгорода от 28 ноября года по гражданскому делу. В обоснование заявленных исковых требований указали что ДД. ГГГГ около Водитель Татосян М.

Судебное делопроизводство

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля г. Самара от 25 января года, которым постановлено:.

Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Решением Замоскворецкого районного суда г. Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. В судебной практике есть множество примеров, когда возражение на апелляцию становилось причиной для приостановления процесса и убеждения судей в отсутствии обоснования у апелляционной жалобы.

Судья Скобенко Е. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. Цицерова О. Ульяновска Кондратьев С.

Апелляционная жалоба на размер морального вреда

Установлено, что конфликт произошел в помещении ресторана. Ответчик С. Приговором мирового судьи С. Выводы суда : взыскать с С.

Апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда г. Решением Люберецкого городского суда г.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Волгограда под председательством судьи Федорова А. При вынесении судом решения, необоснованно занижен размер морального вреда, причиненного ответчиком. Судом при вынесении решения не учитывались нравственные страдания, понесенные мной, когда я услышала от сотрудника моего банка, что я умерла, другие важные обстоятельства, такие как, смерть моего мужа и отца, которых я похоронила менее года назад, то есть совокупность фактических обстоятельств причинения морального вреда. Суд обратил внимание только на виновное нарушение моих прав как потребителя, не обращая никакого внимания на иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от

И чтобы радость от приобретения никто и ни что не омрачило,Как производится кадастровая оценка или переоценка объекта недвижимости. Кадастровая оценка представляет собой действия, основная задача которых заключается в определении стоимости. Что такое условный номер недвижимости, отличие от кадастрового. Как прописать новорожденного ребенка. Прописать новорожденного ребенка необходимо как можно скорее.

Компенсацию причиненного ему морального вреда он На указанное решение истцом Корепановым Н.Д. подана апелляционная жалоба в которой он . морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом.

Но как показывает практика, первичного совета, рекомендации бывает достаточно для решения вопроса. Специализированные юридические порталы обеспечивают вам такую возможность.

Все правовые услуги оказываются как при личной встрече у нас в офисе, так и по телефону или онлайн на сайте или по электронной почте. Вы можете получить ответ на свой вопрос не выходя из дома, по телефону или на сайте, независимо от сложности проблемы, и мы всегда стараемся прийти на помощь, консультация нашего юриста поможет вам понять куда двигаться и что стоит предпринять для решения вашей проблеммы.

Юристы нашей компании обладают большим опытом в решении различных ситуаций, и готовы встать на защиту клиента как в досудебных спорах, так и в судебных процессах в различных инстанций, Мы можем оказать помощь по телефону или на сайте онлайн в любое удобное для вас время. Юридические услуги оказывается на разовой или постоянной основе, мы оказываем полный спектр услуг для физических и юридических лиц не только на территории Москвы и Московской области, но и на всей территории России.

Все вопросы развода, раздела имущества, определения места жительства совместных детей регулируются Семейным кодексом Российской Федерации. Однако в данном случае речь идет о законном браке. В ситуации с гражданским браком раздел имущества и решение многих других вопросов определяется Гражданским кодексом России.

Наши юристы досконально проанализируют документацию и вынесут экспертное решение. Передача аванса - это одна из любимых ловушек для различных мошенников в сфере покупки недвижимости.

Наш адвокат по жилищным делам Николаева Е. В ходе заседания, представив убедительные доводы, наш адвокат добилась решения суда в пользу ответчика.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: о компенсации морального вреда консультация юриста Ильченко Е.В. (часть первая)
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. quitoru

    Какие слова... супер, замечательная фраза